{{{sourceTextContent.title}}}

Entrer en rond en cercles ? Un ensemble d'objections à l'idée circulaire de piste

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

En réaction à la perspective d'avenir d'une piste circulaire, nous avons demandé à l'expert externe indépendant à la Commission d'EASA et d'UE, Oscar Scimò pour nous donner ses pensées.

{{{sourceTextContent.description}}}

Récemment j'ai lu un article concernant une étude au sujet des pistes circulaires dans lesquelles ont été énumérés tous les avantages d'une telle solution.

Pour être honnête je ne vois pas comment ces pistes circulaires pourraient être meilleures qu'une piste “normale” standard, actuellement en service et ne résous pas les problèmes qu'ils prétendent résoudre.

Il y a beaucoup d'aspects sur le « air » et du côté « au sol » d'un aéroport qui me laissent avec beaucoup de doutes et de questions quant à pourquoi les pistes circulaires peuvent offrir n'importe quel pas particulier dans la bonne direction.

Voici mes raisons de pourquoi je considère les pistes circulaires pour représenter un projet inutile que nous n'avons pas besoin de poursuivre.

Le projet circulaire de pistes essaye d'obtenir le vent optimal au décollage, mais le point précis où l'avion tournera demeure indéterminé. Les pistes fondamentalement circulaires présentent plus de variables tout en essayant de résoudre un problème qui est déjà traité par des règlements, des procédures et des techniques.

En essayant de débarquer contre le vent, vous devrez changer l'angle de vent dès que vous pour débarquer ce que lui-même présente à un défi significatif pour des pilotes.

Le projet circulaire de pistes vise à fixer plus d'espace pour des décollages et des atterrissages mais là reste effectivement seulement une piste utile – celle allant contre le vent – à moins que vous ayez dû établir un anneau intérieur et externe. Améliorez même, seulement un secteur circulaire de peu de degrés pourrait être employé, dû pour enrouler des constrictions.

Les pistes circulaires ne sauvent aucune brûlure de carburant pour les avions de approche parce qu'elles doivent encore diriger à où elles souhaitent débarquer contre le vent. En outre, les avions ne sont pas brûlants que beaucoup de vol supplémentaire de carburant autour à vent arrière car ils descendent. Mais ils doivent toujours terre contre le vent et il serait plus provocant et dangereux parce qu'à moins que l'avion atterrisse droit où la piste circulaire est dirigée contre le vent puis il y aura un léger vent latéral.

La rotation est la dernière chose que vous voulez faire en pilotant aussi lent comme vitesse d'atterrissage, qui est près de vitesse de stalle, due à l'aile intérieure étant que quelles stalles d'abord, ainsi vos avions se briseront avant qu'elles arrivent à la piste.

Comment établissons-nous l'infrastructure d'Ils autour de ce genre d'emballement ? Et que diriez-vous des projecteurs d'atterrissage d'aéroport ?

Comment reprogrammons-nous les circuits de bord pour une approche de CATIII et le débarquement sur cette roulette ?

Beaucoup de questions demeurent sans réponse dans ma vue.

Quelques arguments contre la nature « favorable à l'environnement » et « efficace » des pistes circulaires :

Les pistes circulaires ont un diamètre de 3500 mt, ainsi il signifie qu'une piste circulaire de 10 kilomètres (presque 3 fois une piste normale) mais seulement un secteur circulaire de peu de degrés, pourrait devoir utilisé comme moyen enrouler des constrictions.

Les pistes circulaires occupent une surface sur laquelle pourrait être construit 4 pistes ou plus jusqu'à 3500 mt longtemps dans le modèle d'a “#” ou de “X” qui permettrait l'utilisation de deux pistes en même temps : un seul pour des décollages et un seulement pour des atterrissages.

Toutes les limitations autour de l'aéroport aux constructions de bâtiments et à la pollution acoustique qui sur les pistes normales ont une symétrie axiale, pour les pistes circulaires auraient une symétrie radiale, de ce fait impliquant une plus grande empreinte de pas au sol.

Tous les services (chemins de fer, routes, autobus, taxis…) devrait être placé sous terre qui lui-même soyez fortement coûteux, polluant dans le procédé de construction et présenter un bloc à la future expansion – même pour des avions (aires de stationnement) et des infrastructures de passagers (les terminaux) contraintes dans le cercle.

Avancer

Je pense afin de résoudre les futurs défis environnementaux de l'aviation et des problèmes de mobilité pendant les prochaines décennies, nous pouvons collectivement trouver de meilleures solutions qui s'appliquent des technologies innovatrices aux configurations et aux capacités d'avions, en avançant la technologie d'aile, l'aérodynamique et la dynamique de vol, technologies de dans-moteur pour convertir l'énergie stockée en avenir économe en combustible et la poussée finalement tranquille pour les voyages du demain.