Automatische Übersetzung anzeigen
Dies ist eine automatisch generierte Übersetzung. Wenn Sie auf den englischen Originaltext zugreifen möchten, klicken Sie hier
#Leute
{{{sourceTextContent.title}}}
Thune-Änderung erzeugt die emotionalen, nicht auf Tatsachen beruhenden Antworten
{{{sourceTextContent.subTitle}}}
Industrie konnte Gelegenheit für eine praktische Lösung zum Versuchsmangel verfehlen.
{{{sourceTextContent.description}}}
Als Senator John Thune (R-SD) eine Änderung zur Fluglinien-Sicherheits-Verbesserungs-Tat vorschlug, dachte er, dass eine bessere nähere Bestimmung für neue Fluglinienpiloten eher als „den Kasten überprüfend“ schaffend, weil dieser Flieger 1.500 Stunden aufgezeichnete Flugzeit war eine gute Idee erreicht hatte. Kritiker wünschen jedoch Thunes Antrag sterben ein schneller Tod, aller im Namen der Flugsicherheit.
Die 1.500-Stunden-Regel zündete einen Feuersturm der Kritik an, lange zuvor es das Gesetz wurde, das dem Colgan-Abbruch 2009 im Büffel folgt. Es wurde eine Lösung auf der Suche nach einem Problem genannt, hauptsächlich weil die zwei Piloten an Bord des Turboprop-Triebwerks Colgan Q400 bereits viel mehr als 1.500 Stunden besaßen. Tödliche Unfälle traten auch vor dem Büffel auf, in dem beide Piloten auch deutlich mehr Flugzeit als 1.500 Stunden hielten und bestätigten die 1.500-Stunden-Regel, würden geändert haben nichts hatten es existiert vor dem Unfall 2009.
Das Gesetz wurde von der Qual von Dutzenden Familienmitgliedern von den Büffelopfern geschaffen, die Kongreß für Aktion beeinflussen. Aber Problem der Festlegung eine, besonders wenn Kongreß das Fixiermittel ist, schafft häufig ein frisches. Für die regionale Luftfahrtindustrie war das Ergebnis eine ständig abnehmende Versorgung Piloten, ein Problem Senator Thune hoffte, vielleicht zu beheben.
Thunes Änderung forderte die Einfügung dieses Textes in die Fluglinien-Sicherheits-Verbesserungs-Tat: „Abschnitt 217 (d) der Fluglinie Sicherheit und der Bundesverwaltung für Luftfahrt-Erweiterungs-Tat von 2010 wird, in der zweiten Strafe geändert, indem man „Ausbildungskurs“ und alle, die folgt und Ausbildungskurse oder andere strukturierte und disziplinierte Ausbildungskurse einfügend „, erhöht Sicherheit mehr als schlägt, den Piloten erfordernd, mit der Flugstundenanforderung völlig einzuwilligen.“
Das Büro des Senators bestätigte zu fliegender letzter Woche, die keine anderen Dokumente erstellt wurden, um genau zu erklären, wie die „anderen strukturierten und disziplinierten Ausbildungskurse,“ geschaffen werden wurden oder konnten, nur eine Anforderung, dass alle mögliche Vorschläge FAA-Musterung über ihre Sicherheit führen, die Eigenschaften erhöht.
In den letzten 10 Tagen haben Stimmen von allen Seiten der Luftfahrtindustrie und Kongreß auf jenen 50 sonderbaren Wörtern des Antrages des Senators gekaut und heraus eine Vielzahl von Schlussfolgerungen, keine spucken, die tatsächlich basiert werden.
Auf seiner Website sagte ALPA, „die Luftverkehrslinie Pilotvereinigung, international ist mit heutigem Durchgang einer Änderung im Senats-Handels-Ausschuss extrem enttäuscht, der Fluglinienpilottraining, Qualifikation schwächt und Erfahrungsanforderungen an Ort und Stelle durch Kongreß sich im Jahre 2010 setzte, um das Fliegen sicherer zu machen unmittelbar nach mehr als 30 Fluglinienunfällen. Die, das diese Änderung stützte, sind, es Gesetz… wird, diese Änderung wird gefördert von den Firmen verantwortliches für die Gefährdung des Fliegens allgemeines, die ein Ausweichmanöver um die Sicherheitsvorschriften versuchen, um Arbeitskraftkosten zu senken und ihre eigenen Taschen zeichnen. Die reisende Öffentlichkeit sollte betrachten, was diese Senatoren getan haben, um Sicherheit zu gefährden.“ Es gab keine Erklärung von ALPA auf, wie, ein System basierte vorschlagend, das auf Qualität, nicht einfach, Quantität, Stunden Fluglinienpilottraining schwächen würde.
In einem Leitartikel sagten die Büffel-Nachrichten, dass die Fluglinien, „konkurrieren im freien Markt durch stimulierende Arbeitskräfte sollten, nicht durch den Schnitt von Ecken und das Vereinbaren auf annehmbarem Risiko.“ Keine Erklärung dort auf dem Risiko, das durch die Qualität des Senators gegen Quantitätsidee geschaffen wird. Chicago Tribunes Robert Reed sagte, „ich zweifele, dass die fliegende Öffentlichkeit damit einverstanden sein würde, ihre eigene Sicherheit tief abzurechnen, indem er weg die Regierungskerbe an einem wesentlichen Industriestandard ließ, der entworfen ist, um Flieger vor unerfahrenen Piloten zu schützen.“ Reed erklärte nie, wo das Zerhacken möglicherweise aufträte, obgleich er später den „… addierte, ist es nicht sinnvoll, Piloten eine Abkürzung zu Beginn einer Karriere anzubieten, wenn Berufsgewürz wird bestreitbar benötigt die die meisten.“ Experten würden REEDgewürzkommentar heraus als ein Grund, Thunes Anruf zu stützen, um alternative Möglichkeiten mindestens zu betrachten nennen. Reed sagte, dass Thunes Antrag nicht zugegeben werden sollte, von dem Boden, die Art wegzugehen des Schwarz-Weiß-Denkens, die möglicherweise unter einem Kongreßmandat erwartet würde.
Sogar Kapitän Sully sprang in die Debatte. The Tribune veröffentlichte auch ein von seinem zwitschert: „Regionale Fluglinienlobbyisten argumentieren für schwächere Standards und machen Fliegen weniger sicher für Passagiere und alle uns.“ Keine Erklärung von wie. Senator, den Tammy Duckworth (VERDÜNNT), „dort sagte, ist eine Reihe der Möglichkeiten, einschließlich das Betrachten von Trainingsvideos in den Hotelballsälen. Wenn wir für dieses wählen, werden wir schreiben zukünftige Regelungen in Blut.“ Es gibt selbstverständlich, auch die Möglichkeit, welche die Leute, welche die Videos in den Hotelballsälen gründen, möglicherweise Ausländer wären (ich bildete das Teil über die Ausländer).
Niemand möchte sehen, dass eine Verminderung in der Flugsicherheit in irgendeinem Teil der Industrie und zweifellos wir ein Auge auf der regionalen Luftfahrtindustrie halten sollte schleppte vor kurzem das Treten und das Schreien zum Verhandlungstisch, um Versuchslöhne zu erhöhen. Thunes Änderung fordert buchstäblich ein FAA-sanktioniertes qualitatives looksee an, wie wir Piloten einstellen. Aber, wenn die Leute, die die einzige Weise behaupten, Flugsicherheit sicherzustellen, zu einer Kongreßregel schnell halten sollen, die vor einigen Jahren hinunter die Kehle der Industrie eher als betrachten gezwungen wird sogar, die Möglichkeit eines Systems, das auch die Qualität einer Versuchserfahrung für die Weise halten würde, die, jeder Abeilungsleiter des normalen Fluges während eines Vorstellungsgesprächs wurde, dann müssen wir auch über, welche Seite klar sein das allgemeine Fliegen gefährdet.