{{{sourceTextContent.title}}}

FELDBETTEN im Raum: Eine Diskussion über Strahlung-verhärtete Komponenten, Schutz, Kosteneinsparungen

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

Ich begrüße das Reaktionsvermögen von Daniel Gleeson, um eine Berufsdiskussion bezüglich des Gebrauches von kommerziellen ab Lager (FELDBETT) Technologien im Raum zu eröffnen.

{{{sourceTextContent.description}}}

Herr Gleeson ist korrekt, „Herrn Friedlander angebend, zur Verfügung stellt seine Antwort ohne Sicht in die Details des intelligenten Rückwandentwurfs“, gab eine Tatsache ausdrücklich in meinem vorhergehenden Feedbackartikel an. Leider sind keine zusätzlichen Konzeptdetails schon in dieser Diskussion bekannt gemacht worden. Meine Anmerkungen adressierten hauptsächlich das Konzept der innovativen intelligenten Rückwandannäherung.

Da vorher erklärt durch mich, ist Risikomanagement der Name des Spiels. Selbstverständlich trifft die Ausrüstung die spezifische Auftragkritikalität, Bahn, Dauer, Ausfallanforderungen. Wegen des offensichtlichen Mangels an Sicht in, was die verwendeten Kriterien für das Definieren „von kritischen Aufträgen“ und von bemannten Aufträgen sind,“ ich erklärte, dass der berichtete Gebrauch von dem innovativen Konzept des Themas in einem bemannten Auftrag, in dem „die Ausrüstung erfasst, Daten von den kritischen Fahrzeug-Sensoren, die durch Bordcomputer benutzt werden, um Entscheidungen während des Fluges des CST-100 zu treffen“ eine überraschende Leistung ist.

Herr Gleeson ist korrekt, „Herrn Friedlander angebend, zur Verfügung stellt seine Antwort ohne Sicht in die Details des intelligenten Rückwandentwurfs“, gab eine Tatsache ausdrücklich in meinem vorhergehenden Feedbackartikel an. Leider sind keine zusätzlichen Konzeptdetails schon in dieser Diskussion bekannt gemacht worden. Meine Anmerkungen adressierten hauptsächlich das Konzept der innovativen intelligenten Rückwandannäherung.

Ich möchte die Hauptsachen wiederholen, die von mir vorgebracht wurden und folgte meinem Verständnis ursprünglichen Artikels Herrn Gleesons. Das Wenden dieses Frage ist das Wesentliche dieser Diskussion.

Die ursprüngliche Benennung von Artikel Herrn Gleesons führte zu das folgende Verständnis (den Artikel, der die einzigen verfügbaren Informationen für mich) ist:

a. Es wird, dass die Annäherung eine Entwicklung einer Nichtraumstandardversion ist, nämlich unter Verwendung des vorhandenen Entwurfs verstanden. Die ursprüngliche Artikelaussage „, welches die Einsteck-FELDBETT-Module, die im System benutzt werden, mit Handelskomponenten“ hergestellt werden, bedeutet, dass ausdrücklich erwähnte, dass „Standardeinsteck-FELDBETT-Module“ zur Nichtraumversion identisch sind. Das heißt, ist die erwähnte „Kauf-undfliegenannäherung“ für diese Module anwendbar. Verständlich, sind Tests (die Strahlung, upscreening), teuer. Es wird nicht verstanden, ob tatsächlich Tests durchgeführt werden (Entwurfsbestätigungstests ausschließen).

b. Die Kernfrage nicht schon angesprochen ist die Möglichkeit und die Leistungsfähigkeit SEE externen Schutzes auf Modulniveau. Die Technik des Abschaltens den Strom, zum von Komponenten vor SEL zu schützen bekannt als Methode des letzten Ausweges, nicht als Methode, um eine Annäherung an zu basieren. Wenn die teuren Strahlungstests vermieden werden, wie kann einer den SEL-aktuellen Stand kennen, um die Schutzschaltung und das TIMING auszulösen, die benötigt werden, um Schaden zu vermeiden und die relevante Komponentenzuverlässigkeit nicht zu kompromittieren? Wie würde ein die Teil-SEL-Empfindlichkeit festsetzen (SEL-Vorkommenwahrscheinlichkeit)? Es gibt eine Grenze auf Empfindlichkeit, die den Gebrauch von dieser Design-Methode begrenzt. Was über anderes destruktives SEHEN (SEGR, SEB)?

c. Die 75-Prozent-Kosteneinsparungen sind noch ein extrem hoher Prozentsatz und auch betrachten die Kosten der Strahlung-verhärteten Komponenten im intelligenten Modul.

Ich danke Herrn Gleeson für die Teilnahme an dieser Diskussion.