Automatische Übersetzung anzeigen
Dies ist eine automatisch generierte Übersetzung. Wenn Sie auf den englischen Originaltext zugreifen möchten, klicken Sie hier
#Neues aus der Industrie
{{{sourceTextContent.title}}}
AOC 2019: Neuer Innovationsansatz erforderlich, da die EW-Bedrohung wächst
{{{sourceTextContent.subTitle}}}
Nachdem sie von Ministerien, Behörden und Verteidigungsministern beim AOC 2019 über den Stand der Fähigkeiten der elektromagnetischen Kriegsführung (EW) der USA gehört hatten, gaben Vertreter der kommerziellen Industrie und der Intelligenz eine eigene Perspektive in der globalen Ära der Großmachtdynamik.
{{{sourceTextContent.description}}}
Zum ersten Mal seit einer Generation stehen die USA in direktem Wettbewerb mit Nationalstaaten, die konkurrieren und in einigen Fällen bestimmte Aspekte der elektromagnetischen und Informationskriegsführung übertreffen
Vor allem Russland, dessen Erfahrung in der Ukraine und Syrien seinen Streitkräften praktische Erfahrungen in der effektiven Durchführung von EW- und Informationskriegen vermittelt hat, und China mit seinen schnell modernisierenden Streitkräften und wachsenden Ressourcen.
Bryan Clark, Senior Fellow am Center for Strategic and Budgetary Assessments, skizzierte, dass die russische Doktrin einen informationsorientierten Ansatz und die "neue Generation" der Kriegsführung aus der Sicht der Ukraine zeigte. Weitere Schritte, sagte er, würden es Russland ermöglichen, seine EW-Fähigkeiten auf die taktische Ebene zu erhöhen und gleichzeitig seine Ausrüstung zu rekapitalisieren.
China wandelte sich von der zermürbenden Kriegsführung zur informationsbasierten Kriegsführung", als es seine EW-Fähigkeiten erweiterte.
Die USA und ihre Verbündeten hatten unterdessen "eine sehr ungleiche Fähigkeit, im EW-Spektrum zu interagieren", detailliert Clark und nannte Australien als einen Verbündeten, mit dem die USA operieren könnten, warnte aber, dass einige NATO-Länder "Gefahr laufen, zurückgelassen zu werden".
Eine Lösung für den umstrittenen EW-Bereich war die Notwendigkeit, kommerzielle Technologie und Innovation zu nutzen", sagte Clark.
John Evans, CEO von Carillon Technologies, forderte unterdessen ein Umdenken bei der Durchführung des öffentlichen Beschaffungswesens und argumentierte, dass Rüstungsprimes und Hightech-Unternehmen zwar eine Quelle für Innovationen seien, dass man sich aber nicht nur auf sie verlassen könne. Der High-Tech-Handel war zwar innovativ, aber verpflichtet, den Gewinn an Eigentümer und Aktionäre zurückzugeben.
Primes, so argumentierte er, könnten dazu dienen, die Innovation zu bremsen, da die Notwendigkeit, ein Programm zur Erhaltung von Marktanteilen auszuarbeiten, den Imperativ anheizte und als Beispiel den Bomber B-52 nannte. Der B-52-Bomber wurde 1952 in den USAF-Dienst eingeführt und soll bis in die 2050er Jahre reichen.
Darüber hinaus basierten die Programme selbst auf einem fehlerhaften Entwicklungsmodell, das sich auf das konzentrierte, was Evans als "projektbasierte" Innovation bezeichnete.
Wir praktizieren seit hundert Jahren mehr oder weniger die gleiche projektbasierte Innovationsstrategie und es stellt sich heraus, dass sie nicht funktioniert. Man muss lernbasierte Innovationen übernehmen", erklärte er.
Diese lernbasierte Innovation diente dazu, Herausforderungen zu identifizieren und die Prozesse zur Ermittlung der effektivsten Lösung durchzuarbeiten. Projektbasierte Konzepte, so Evans, arbeiteten daran, gute Ideen zu bewerten und wählten dann "das Beste".
Eine Lösung, so Evans, sei, dass die Regierung die Kontrolle über den Innovationsprozess durch einen lernbasierten Ansatz übernehme.
Ich denke, die Regierung muss[Innovation] alleine machen. Die Aktivität, die Sie finanzieren, ist kein Projekt, sondern eine Herausforderung", sagte Evans.