{{{sourceTextContent.title}}}

Poursuite intentée contre la FAA en 2016 Accident près de Tuscaloosa

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

Suit prétend que les contrôleurs aériens ont contribué à l'accident.

{{{sourceTextContent.description}}}

Les membres de la famille de deux victimes de l'écrasement d'un Piper Navajo survenu le 14 août 2016 ont intenté une action en justice devant un tribunal de district du Mississippi, alléguant que les contrôleurs aériens n'avaient pas fourni au pilote des renseignements exacts, données qui auraient pu prévenir l'accident selon les demandeurs.

Le NTSB a conclu que la cause de l'accident était " une perte totale de puissance dans les deux moteurs en raison d'une panne d'alimentation en carburant due à la mauvaise gestion du carburant du pilote et au fait qu'il n'a pas suivi la liste de vérifications d'urgence. Le fait que le pilote n'ait pas suivi la liste de vérifications d'urgence est attribuable au fait qu'il n'avait pas reçu de formation sur les procédures d'urgence à bord de l'avion accidenté."

Le Tuscaloosa News a rapporté hier qu'avant d'intenter une action en justice, les membres de la famille des victimes avaient déposé une plainte auprès de la FAA concernant l'accident. Le conseiller juridique de la FAA a écrit en réponse : "Notre examen n'a pas révélé de faits sur lesquels une conclusion de responsabilité de la part de cet organisme pourrait être fondée."

Les contrôleurs de la circulation aérienne qui communiquaient avec le pilote du Navajo ont indiqué Tuscaloosa (TCL) comme aéroport d'atterrissage possible lorsque le pilote a demandé de l'aide. L'avion s'est écrasé à moins d'un quart de mille de la TCL, tuant les six personnes à bord. Le Tuscaloosa News a rapporté hier qu'avant d'intenter une action en justice, les membres de la famille avaient déposé une plainte auprès de la FAA concernant l'accident. Le conseiller juridique de la FAA a écrit en réponse : "Notre examen n'a pas révélé de faits sur lesquels une conclusion de responsabilité de la part de cet organisme pourrait être fondée."

Selon le Tuscaloosa News, le pilote a signalé la défaillance de la pompe à carburant du moteur droit et a demandé aux contrôleurs aériens de le dérouter vers l'aéroport le plus proche. Le pilote a par la suite signalé que les deux pompes à carburant de l'avion étaient tombées en panne. Un contrôleur de la circulation aérienne aurait avisé le pilote qu'alors qu'il y avait des aéroports plus petits et plus proches, Tuscaloosa était à 20 milles de là. L'aéroport de Tuscaloosa était en fait à 29 milles de là à l'époque, selon le procès.

La combinaison a également indiqué que les contrôleurs aériens n'avaient pas obtenu du pilote des renseignements qui auraient pu les aider pendant l'urgence, prétendant que les contrôleurs n'avaient pas signalé les conditions météorologiques à Tuscaloosa, n'avaient pas traité l'avion comme une urgence et n'avaient pas déterminé l'impact du manque de pompe à carburant sur le rendement de l'avion.

L'action en justice prétend également qu'un contrôleur de la circulation aérienne aurait ordonné au pilote de rester à une altitude obligatoire. "Si le pilote avait maintenu la meilleure vitesse de plané au lieu d'essayer de se conformer aux instructions d'altitude obligatoires, l'avion se serait probablement écrasé sur la piste au lieu de s'écraser à 1 650 pieds de l'aéroport ", ont déclaré les procureurs.