{{{sourceTextContent.title}}}

SP 2019 : Une nouvelle approche de l'innovation s'impose à mesure que la menace de la guerre électronique s'intensifie

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

Après avoir entendu des représentants de ministères, d'organismes gouvernementaux et de Premiers ministres de la défense au COSA 2019 sur l'état d'avancement des capacités américaines de guerre électromagnétique (GE), des représentants de l'industrie commerciale et de l'intelligentsia ont présenté leur propre perspective sur l'ère mondiale de la dynamique des grandes puissances.

{{{sourceTextContent.description}}}

Pour la première fois depuis une génération, les Etats-Unis se trouvent en concurrence directe avec des Etats-nations qui rivalisent et, dans certains cas, dépassent certains aspects de la guerre électromagnétique et de la guerre de l'information

La Russie, dont l'expérience en Ukraine et en Syrie a permis à ses forces d'acquérir une expérience pratique de la conduite efficace d'une guerre GE et d'une guerre de l'information, et la Chine, dont les forces armées se modernisent rapidement et dont les ressources sont en pleine expansion, sont les principales.

Bryan Clark, senior fellow au Center for Strategic and Budgetary Assessments, a souligné que la doctrine russe présentait une approche centrée sur l'information et la " nouvelle génération " de la guerre telle que vue en Ukraine. D'autres mesures, a-t-il dit, permettront à la Russie d'envisager de porter sa capacité GE au niveau tactique et de recapitaliser simultanément ses équipements.

La Chine s'éloignait de la guerre fondée sur l'attrition pour se tourner vers la guerre fondée sur l'information à mesure qu'elle étendait ses capacités de guerre électronique.

Pendant ce temps, les États-Unis et leurs alliés avaient " une capacité très inégale d'interopérer dans le spectre de la GE ", a expliqué M. Clark, citant l'Australie comme un allié avec lequel les États-Unis pourraient opérer, mais avertissant que certains pays de l'OTAN étaient " à risque de rester en retrait ".

L'une des solutions à la contestation de l'espace de guerre électronique était la nécessité de " tirer parti " de la technologie et de l'innovation commerciales, a dit M. Clark.

Pendant ce temps, John Evans, PDG de Carillon Technologies, a appelé à repenser la façon dont les marchés publics sont effectués, faisant valoir que, bien que les entreprises commerciales de haute technologie et les entreprises de défense soient une source d'innovation, on ne pouvait pas compter uniquement sur elles. Le commerce de haute technologie, bien qu'innovateur, était redevable au retour du profit aux propriétaires et aux actionnaires.

Selon lui, les primes pourraient servir à étouffer l'innovation, car la nécessité d'élaborer un programme visant à maintenir la part de marché a motivé l'impératif, comme le bombardier B-52, par exemple. Le bombardier B-52 a été introduit dans le service de l'USAF en 1952 et devrait continuer jusqu'en 2050.

En outre, les programmes eux-mêmes étaient basés sur un modèle de développement imparfait, axé sur ce qu'Evans appelait l'innovation " par projet ".

Nous pratiquons plus ou moins la même stratégie d'innovation par projet depuis cent ans et il s'avère que cela ne fonctionne pas. Il faut[adopter] l'innovation basée sur l'apprentissage ", a-t-il expliqué.

Cette innovation fondée sur l'apprentissage a permis d'identifier les défis à relever pour obtenir l'effet désiré et de déterminer la solution la plus efficace. Selon Evans, les concepts basés sur des projets, ont travaillé pour classer les bonnes idées et ensuite " choisir la meilleure ".

Selon M. Evans, une solution serait que le gouvernement prenne le contrôle du processus d'innovation au moyen d'une approche axée sur l'apprentissage.

Je pense que le gouvernement doit faire[l'innovation] tout seul. L'activité que vous financez n'est pas un projet, c'est un défi ", a déclaré M. Evans.