Voir la traduction automatique
Ceci est une traduction automatique. Pour voir le texte original en anglais cliquez ici
#Actualités du secteur
{{{sourceTextContent.title}}}
L'avion le plus économe en carburant dans plusieurs catégories
{{{sourceTextContent.subTitle}}}
FLYING examine les différences de kilométrage par gallon entre les modèles à piston, à turbine et à réaction.
{{{sourceTextContent.description}}}
De nombreux pilotes aiment parler d'économie de carburant parce que c'est l'un des facteurs de l'aviation sur lesquels nous avons un certain degré de contrôle. En ajustant soigneusement les réglages de puissance et d'autres éléments de nos profils de vol, nous pouvons réduire considérablement les dépenses en carburant.
Il est également intéressant de tenir compte de la consommation de carburant lors de l'achat d'un avion. Comme les voitures, certains avions semblent consommer peu de carburant alors que d'autres en consomment beaucoup. Mais, plus encore que pour les voitures, trouver un avion ayant un appétit minimal pour le carburant implique souvent des compromis qui affectent votre mission, voire la font échouer.
Pour rendre un avion léger économe en carburant, il faut parfois renoncer à l'espace de la cabine, à la charge utile et à plusieurs nœuds de vitesse de croisière. Les voitures peuvent plus facilement faire des gains importants en termes de miles par gallon tout en transportant toute la famille vers des destinations lointaines dans un confort épais. Bien sûr, cela s'explique en partie par le fait qu'elles ne doivent jamais quitter le sol.
Pourtant, il existe des avions qui opèrent dans un domaine où la vitesse et la consommation de carburant se combinent pour produire beaucoup plus de miles nautiques par gallon (autonomie) que d'autres modèles de taille et de capacité similaires. Nous avons examiné les performances de dizaines d'avions dans diverses catégories, des avions de sport légers (LSA) aux jets de taille moyenne, et nous avons été surpris par certaines des différences constatées.
Bien que la technique d'un pilote individuel - et les variations même entre les avions d'une même gamme - puissent influer sur la consommation de carburant, il est clair que certains modèles présentent des avantages par rapport à d'autres
À l'aide d'informations tirées de manuels d'utilisation, de données des fabricants, de rapports de pilotes et d'analystes du secteur, dont Conklin & de Decker et d'autres, nous avons dressé la liste suivante des avions en tête de leur catégorie, ainsi que leur consommation de carburant en miles nautiques par gallon.
LSAs
Aeromarine Merlin PSA : 28,3 nmpg
En tant qu'avion monoplace, le Merlin est particulièrement léger et offre une économie de carburant digne d'une voiture économique. La société fait remarquer que de nombreux pilotes passent de toute façon la quasi-totalité de leur temps à voler en solo
Flight Design F2 : 24,4 nmpg
Pionnier du sport léger, Flight Design s'est battu pendant des décennies pour consolider le financement du développement et de la production jusqu'à son acquisition par Lift Air, une division de Lift Holdings, en 2017
Remos GX : 23,2 nmpg
Comme de nombreux LSA, le Remos GX est une conception européenne, dans ce cas d'Allemagne, qui est disponible en kit pour les constructeurs amateurs ou entièrement construit et prêt à voler.
Simples à pistons
Mooney M20G : 15,8 nmpg
La série des Mooney M20 a existé pendant si longtemps que tout le monde n'est pas d'accord sur le modèle qui est le meilleur. Cependant, les versions à 180 chevaux étaient célèbres pour leur capacité à tirer le maximum de vitesse d'une puissance limitée.
Cessna 172P : 15 nmpg
La lenteur fait partie des nombreuses caractéristiques du 172 classique. Heureusement, il utilise très peu de carburant dans ce processus, de sorte que son efficacité est encore plus élevée que pour la plupart des avions GA.
Cirrus SR20 : 12,9 nmpg
Le modèle à piston Cirrus, moins puissant, n'est pas en reste. Si vous passez au SR22T, plus puissant, vous y arriverez plus vite, mais vous consommerez plus de carburant par kilomètre.
Jumeaux à pistons
Tecnam P2006T : 17,8 nmpg
Les deux moteurs Rotax qui consomment environ quatre gallons par heure chacun permettent à ce bimoteur d'afficher des chiffres impressionnants en matière d'économie de carburant. De nombreux bicylindres à piston consomment deux à trois fois plus.
Diamond DA-62 : 12,6 nmpg
Des moteurs dérivés de l'automobile permettent à ce bimoteur d'atteindre près de 200 nœuds tout en consommant à peine plus de carburant que les anciens bimoteurs beaucoup moins performants.
Piper PA44 Seminole : 12,2 nmpg
Longtemps un standard pour l'instruction multimoteur dans les écoles de pilotage, le Seminole fait toujours partie des bimoteurs les plus économiques, bien que les modèles modernes équipés de moteurs avancés offrent plus de vitesse pour la même quantité de carburant.
Simples à turbine
Daher TBM 900 : 4,4 nmpg
Le TBM consomme à peu près les mêmes 70 gallons par heure que le Pilatus, mais il obtient de meilleurs résultats grâce à sa vitesse de croisière plus élevée - un peu plus de 300 nœuds
Pilatus PC-12 NG : 3,7 nmpg
Populaire pour les services d'affrètement, les affaires et le transport personnel, le Pilatus affiche des chiffres d'économie de carburant intéressants, principalement en raison de sa vitesse de croisière d'environ 260 nœuds.
Quest Kodiak : 3,3 nmpg
Les pilotes de pistons doivent s'attendre à un choc à la pompe à carburant lorsqu'ils passent à la turbine. Même un modèle utilitaire relativement économique comme le Kodiak consomme 45 gallons par heure.
Jumeaux à turbine
Piaggio P.180 Avanti : 3,3 nmpg
Ce modèle italien inhabituel de bi-pousseur est réputé pour surpasser de nombreux jets tout en réduisant les coûts. Il émet également un son unique lorsqu'il passe au-dessus de votre tête.
Piper Cheyenne II : 3,2 nmpg
Dans la catégorie des vieux trucs, la version à turbine du Navajo de Piper, qui a fait ses preuves depuis longtemps, a encore des adeptes, en partie parce qu'elle représente un moyen relativement peu coûteux d'atteindre les vitesses des turbopropulseurs.
Beechcraft King Air B200 : 2,7 nmpg
Parmi les nombreux modèles de King Air, celui-ci est à peu près le plus économique à exploiter, avec une consommation d'un peu plus de 100 gallons de carburant par heure.
Jets légers
Cirrus SF50 : 6,0 nmpg
Il a fallu un certain temps pour homologuer l'inhabituel monomoteur Cirrus, mais beaucoup pensent que l'attente en valait la peine pour disposer d'un jet dont la consommation de carburant est presque le double de celle de certains turbopropulseurs.
HondaJet HA-420 : 4,2 nmpg
Honda a définitivement apporté une partie de son expérience des voitures économiques au marché des jets. Son HA-420 est l'un des jets légers les plus rapides, mais il parvient à maintenir une consommation de carburant raisonnable.
Embraer Phenom 100 : 4,0 nmpg
Les décennies d'expérience d'Embraer dans la construction d'avions d'entraînement militaires et d'avions de transport régional économiques se sont bien traduites dans sa série Phenom, qui a placé la barre très haut dans la catégorie des petits jets.
Jets de taille moyenne
Cessna Citation II : 2,0 nmpg
Sans doute le jet qui a tout déclenché, du moins pour les opérateurs soucieux de l'économie, les modèles Citation des années 1980 continuent d'être parmi les moins chers à exploiter.
Gulfstream G200 : 1,9 nmpg
Avec huit places assises, ce modèle Gulfstream de longue date a l'autonomie nécessaire pour traverser l'Atlantique. Il a effectué ses premiers vols en 1997.
Hawker 900XP : 1.7 nmpg
Ce modèle, construit entre la fin des années 2000 et le début des années 2000, était populaire pour son caractère spacieux (huit places assises) et ses coûts d'exploitation raisonnables.
{{medias[13122].description}}
{{medias[13123].description}}
{{medias[13124].description}}
{{medias[13125].description}}