{{{sourceTextContent.title}}}

Possiamo permetterci meglio: Il caso coercitivo di affari per tecnologia avanzata della selezione di sicurezza di aviazione

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

Da 9/11, molto è cambiato per i passeggeri di aviazione. Liquidi e necessità di elettronica di essere rimosso dalle borse. I passeggeri ora tengono le loro armi sopra le loro teste in analizzatori del corpo. Ma il più grande cambiamento è tempi di attesa. I passeggeri devono tenere conto fino a un'ora o più per passare attraverso la sicurezza. Mentre protestiamo, accettiamo solitamente questo come il costo per sicurezza aumentata.

{{{sourceTextContent.description}}}

Ma mentre molte cose sono cambiato ai controlli dell'aeroporto, la tecnologia della selezione del centro — (2D) analizzatore bidimensionale dei raggi x per le borse di carry on — non ha. E mentre ci sono stati miglioramenti, la stessa tecnologia di base è stata in uso per oltre tre decadi.

Naturalmente, c'è niente di inerentemente sbagliato con contare su una tecnologia matura. Ma in questo caso, la tecnologia non ha continuato con le minacce cambianti che affrontano l'aviazione. Di conseguenza, schermare i passeggeri è diventato inutilmente complessa e che richiede tempo.

Gli esperti al Congressional Research Service hanno concluso che facendo uso di tomografia computerizzata al controllo ha offerto il più alta capacità di lavorazione e la migliore rilevazione di minaccia

Esempio calzante: minacce liquide. Dopo che il tentativo sventato 2006 dai terroristi di introdurre di contrabbando gli esplosivi liquidi sugli aeroplani, passeggeri deve rimuovere i liquidi dalle loro borse di carry on. Perché? Poiché la 2D tecnologia dei raggi x non può differenziare attendibilmente in mezzo, per esempio, l'acqua ed il perossido di idrogeno. i 2D raggi x non sono destinati per individuare le minacce liquide. E finchè sono al centro del controllo, le lunghe file saranno un fatto di vita.

Le buone notizie? C'è la tecnologia riconosciuta come superiore ai 2D raggi x – tomografia computerizzata (CT). Oggi, la tecnologia di CT non solo è utilizzata nella medicina per conservare le vite, è usata dagli Stati Uniti TSA per la selezione di tutto il bagaglio controllato a causa della sue alta capacità di lavorazione e rilevazione superiore di minaccia.

Gli esperti in sicurezza di aviazione lungamente hanno riconosciuto i vantaggi del CT per la schermatura delle borse di carry on. Il Congressional Research Service ha paragonato il controllo di CT che scherma la tecnologia ai 2D raggi x ed ha concluso che il CT ha presentato i grandi vantaggi: più alta capacità di lavorazione, migliore rilevazione di minaccia e rilevazione automatizzata di minaccia. Similmente, gli architetti dell'aeroporto e gli ingegneri hanno riconosciuto che facendo uso del controllo il CT invece dei 2D raggi x potrebbe efficacemente eliminare gli impasse agli aeroporti degli Stati Uniti.

Se il controllo CT è superiore ai 2D raggi x per sicurezza e la riduzione dei tempi di attesa del passeggero, perché non è ai controlli dell'aeroporto? Se la tecnologia di CT è «la parità aurea» per la schermatura delle borse controllate, perché non è usa per schermare le borse di carry on pure?

La risposta è più esattamente il costo percepito del controllo CT – o, percezioni superate di costo.

I sistemi di CT del controllo della prima generazione erano più costosi dei 2D raggi x e più grandi e più pesanti. E così, il controllo CT è stato identificato da allora troppo costoso spiegare.

Ma i tempi sono cambiato. L'economia di nuovi sistemi di CT del controllo è coercitiva. Gli ultimi sistemi di CT del controllo sono più piccoli, più veloci e meno costosi. Un nuovo sistema del controllo di ConnectCT avrà raddoppiare la capacità di lavorazione dei 2D raggi x correnti, ad un prezzo comparabile ai 2D analizzatori correnti dei raggi x. Le dimensioni fisiche ed il peso sono approssimativamente equivalenti ai 2D raggi x correnti. Ciò significa che gli aeroporti possono migliorare ad un sistema molto più veloce del controllo di sicurezza senza incorrere i costi della riprogettazione e senza perdere il bene immobile importante.

E, il prezzo reale ed il costo di spiegamento non considera i vantaggi economici più a lungo termine di più nuovi sistemi di CT del controllo. Con un'più alta capacità di lavorazione e un tasso più basso del falso allarme, un sistema quale ConnectCT analogico offrirebbe la produttività degli aeroporti e l'efficacia ben maggiori dell'operatore. Cioè un sistema di CT del controllo ha potuto fare i 2D raggi x più multipli, con sforzo uguale o inferiore dell'operatore.

Più veloce, più economico, migliore – e più passeggero amichevole. È stato un molto tempo da quei termini è stato usato per descrivere i controlli dell'aeroporto. Ma l'opportunità è reale con il controllo CT, tutta che dobbiate fare è di controllare i numeri e fa il per la matematica.

Mark Laustra è il presidente della coalizione dei produttori di sicurezza, che serve da voce unificata delle società che fabbricano la tecnologia della selezione di sicurezza. Organizzato sotto il Consiglio dei consulenti in materia dell'aeroporto (CRNA), la coalizione mette a fuoco su aviazione e sui problemi di sicurezza intermodali negli Stati Uniti e globalmente. Un esperto in sicurezza di aviazione e un portavoce da molto tempo, segno è inoltre Vice-President, Global Business Development, Analogic Corp.